全媒体时代的到来，让文学、音乐、美术、影视、摄影等各类文艺形态以前所未有的速度更迭生长，它们几乎无孔不入地渗入普通人的日常生活，也在不知不觉间重塑着整个社会的审美习惯与精神气象。可与此形成对照的，是文艺评论领域长期存在的一种结构性分裂——专业的评论越来越不亲近读者，大众的评论又越来越缺少专业的支撑，而行业内部的评论则常常难以做到真正的客观公正。这样失衡的状态，已经渐渐构成制约新时代文艺高质量发展的现实难题。
传统批评话语坐拥完备的理论体系与严谨的学术逻辑，长期占据着文艺研究话语的中心位置，却也一步步陷入封闭化、术语化的困局。它习惯了以西方理论为框架去裁剪中国的文艺作品，往往重视理论推演而轻视作品本身，倚重文献考据而疏于审美共情。高高在上的“裁判式”姿态，筑起一道又高又厚的专业壁垒，让学术评论始终囿于书斋的象牙塔里，与大众真实的审美经验保持着相当的距离，结果便是文艺评论本应承担的审美普及、公共对话与创作引导功能，在无形中被一点点稀释了。
与学院批评的曲高和寡形成另一极的，是大众流量评论的浅表化与娱乐化。社交媒体的便捷，在事实上消解了评论的专业门槛，情绪化的吐槽、对热点的跟风、浮于表面的观感，渐渐取代了对作品的深度细读；流量的逻辑一再凌驾于艺术标准之上，不少短视频影评热衷以情绪的爆点代替对镜头语言的认真辨析。而比这更令人忧虑的行业积弊，则是文坛艺界普遍存在的人情化互评与圈层化背书。展览点评、作品推介、赛事评审，常常被人际关系所裹挟，同行互赞、相互抬举、避短护瑕竟成了某种心照不宣的常态。无底线的包容与粉饰式的评价，让套路化、浅表化的创作得以肆意蔓延，各种猎奇乃至以丑为美的低俗作品不时出现，甚至渗透进公共传播与美育的场景，悄然误导着大众的审美，扰乱了文艺的风气。行业评论的失准、大众评论的失重与专业评论的失温相互叠加，最终造成了创作、作品与受众之间的深度割裂。
面对这样的生态困境，文学批评的迭代中悄然生长出一种极具本土气息与实践品格的新范式——文学读评人。这一范式以文本细读为根基，努力在理性的评判与审美的共情之间寻找平衡，既不肯坠入纯学院式的理论推演，也不愿屈就于网络情绪化的随意点评，而是尝试建立起一种有温度、接地气的文学批评方式。如今，将这一已经趋于成熟的经验向全域文艺领域拓展、迭代与升级，贯通文学、美术、影视、音乐、摄影乃至非遗等更为宽广的门类，构建起一套全域文艺读评的新体系，恰恰能够有效弥合专业与大众之间的审美裂隙，打破传统评论中那种非此即彼的二元对立，为新时代的文艺评论开辟一条崭新的路径。需要说明的是，这种拓延并不是简单的方法移植，而是以统一的审美本位、恒定的伦理底线和分门类的细读体系，去重构全媒体时代的文艺批评主体，建立起一套跨门类、可通用、可落地、可传播的公共评论范式，让文艺批评真正落回本体与现场，贴近大众的日常，也回归人文本心。
先看读评主体身份所发生的拓延。全域文艺读评要跳出的，是三类传统身份各自设下的限制：学院里的裁判姿态让它习惯居高临下，流量场域的附庸心理让它容易向热度妥协，而圈层往来里的人情牵绊，则让它常常在应该直言时选择了沉默。它所要立身的，是另一种更宽厚的底色——既有创作者那种感同身受的共情能力，能够体察创作背后的甘苦、读懂艺术的本心，从而避开冰冷的技术解剖；也保有学者理性的思辨素养，依托艺术史与美学的脉络去研判作品的价值，剥开人情的滤镜与流量的干扰，给出客观而真诚的反馈；它同时还应当具备行业现场的敏感，扎身于文艺一线，留意青年创作、基层创作者与小众文艺形态，进而在更均衡的意义上配置文艺传播的资源，去修复那些功利浮躁的习气。通过通俗而有温度的专业阐释，审美的壁垒得以消解，精英审美与大众审美由此沟通起来，评论也才能真正承担起审美普及、创作赋能与生态修复的公共使命。
方法论层面的深化同样关键。传承文学读评“文本细读筑基、文化互文拓界”的双向掘进路径，并使之适配于全部文艺门类，完成一次体系的升级，是这次拓延的重心所在。就内层的本体掘进而言，应当严守作品本位，立足不同艺术形态各自的本体特征去做精细的解读——比如论音乐，重心落在情绪的表达、旋律的气韵与创作的初心；论绘画，则去拆解笔触、色彩、构图张力与意象的隐喻；书法更多要看笔法、章法、气韵与笔墨的心性；摄影则重光影的叙事、构图的逻辑与其中的人文温度；至于影视，镜头语言、叙事节奏与主题立意都是绕不开的关切。所有的审美判断都应当依托作品的细节来支撑，切忌空泛的说教与概念的堆砌。就外层的文化互文掘进而言，则要完成纵横两个方向的拓界：纵向上对接古典美学的传统与中外艺术史，辨析作品在传承中的创新；横向上打通跨文体、跨学科、跨艺术的审美对话，融入社会学、美学的视野，使评论既有精微的本体精度，又具备宏阔的思想广度。
更不能松懈的，是正确审美导向的重塑。新时代的文艺评论必须树立鲜明的价值立场，而价值立场不是一句空话，它应当以文本为根、以审美为魂——这是四样缺一不可的东西：文本是它站立的地方，审美是它燃烧的火焰，公正保证它不偏不倚，而时代则提醒它始终要看向当下与远方。要坚守作品本位，摒弃理论先行、情绪先行的陋习，让一切评价都立足作品本体、技法结构、意象内核与艺术完成度，做到评之有据、论之有理。要坚持客观公正的立场，褒优贬劣、激浊扬清，既肯定那些真诚扎根现实的优质创作，也敢于批判套路化、低俗化、畸形化的文艺弊病，坚决抵制以丑为美、低俗媚俗、虚假煽情的不良风气。还要把握好雅俗共赏的传播尺度，既不以晦涩的术语制造审美的壁垒，也不因流量的热度而降低审美的标准，在专业深度与大众传播之间找到恰当的平衡，使文艺评论真正起到引领创作风向、提升大众审美、净化文艺生态的作用。
这样一份主张，恰恰与近期文化和旅游部印发《艺术发展“十五五”规划》所指向的方向形成了呼应。规划明确提出，到二〇三〇年，文艺评论的权威性、专业性、影响力将持续提升，艺术评价标准更加科学，艺术研究与评论被列为重点任务之一。而“以人民为中心的创作导向，把提高质量作为文艺创作的生命线”这一要求，也正与读评范式对作品本体、对审美质量的坚守暗自契合。近年来关于加强新时代文艺评论工作的诸多指导性意见，反复强调要增强评论的战斗力、说服力和影响力，倡导“批评精神”、做好“剜烂苹果”的工作，推动专业评论与大众评论的有效互动——这些都可在文学读评范式的实践逻辑里找到落脚点。全媒体时代，文艺评论需要这样一种既守得住专业、又敞得开大门的中间层，去承接“褒优贬劣、激浊扬清”的使命，让批评重新获得应有的体温。
从“文学读评人”概念本身的发展来看，它显然不是一个静止的标签，而正处在持续的生成与流动之中。有观察者指出，读评的实践场域正在从期刊、书评栏目，一步步延伸到社区、校园与网络社群等更广阔的公共空间；参与读评的构成也将更加多元，教师、记者、基层文化工作者乃至普通读者中的深度阅读者，都可能以自己的方式加入到读评的行列，为评价体系带来更为丰富的视角；读评的方法论也正从个体的经验沉淀为可交流、可讨论的公共知识，为后来者提供可资参照的路径。事实上，一些省级文学期刊已经借鉴“现场读评”的思路调整栏目设置，公共图书馆与读书平台开始将“读评人”引入文学普及活动，而部分青年批评家也正有意识地在书斋之外寻找批评的落脚点。第九届鲁迅文学奖将诗歌奖授予素人作家王计兵，本身便是一个极具标志意味的信号——文学正在向每一个认真生活、真诚书写的人敞开，而兼具专业性与包容性的读评范式，恰在这样的转型中扮演着不可忽视的角色。
在AI创作、碎片化阅读与流量审美共同重塑文艺格局的当下，任何单一的传统评论模式都已难以匹配多元的文艺发展需求。文学读评范式的全域拓延，恰恰打通了专业与大众、传统与当代、精英与民间之间那些曾经森严的裂隙，为多元共生、良性循环的评论生态提供了可能。可以想见，当学院研究、行业评论、大众舆论与全域读评各司其职又彼此补益，文艺评论便有望找回自己最初的那份温度，重拾对人本的关切、对真诚的敬畏，以及对纯粹之境的追求，从而助益新时代文艺创作向着高质量、可持续的方向稳步前行。
作者简介：李光军，文学读评人，江苏省散文学会会员；主要撰写散文、随笔、文学评论，曾在《扬子晚报》《江苏广播电视报》《江苏工人报》等报刊及网络平台发表文章数十篇。